전향적 데이터(Prospectiva Data)
전향적 데이터는 새롭게 수집되는 정보를 말합니다.
이 데이터는 특정 연구 목적이나 가설을 검증하기 위해 설계된 연구에서 전향적으로 수집됩니다.
이러한 데이터 수집 방법은 미래의 특정 시점이나 이벤트를 예측하기 위해 사용될 수 있습니다.

연속적으로 업데이트되는 데이터(Continuously Updated Data)
연속적으로 업데이트되는 데이터는 기존의 데이터셋을 기반으로 새롭게 추가되거나 변경되는 정보를 활용합니다.
이 방법은 기존 데이터의 경향성을 이해하고, 시간에 따른 변화를 추적하는 데 유용합니다.
이 데이터는 기존 연구 결과나 임상 데이터, 전자 건강 기록(EHR) 등에서 수집될 수 있습니다.

체외진단시약의 정성제품에 대한 안정성 시험 반복 횟수와 관련하여, CLSI 가이드라인을 참조할 필요가 있습니다. CLSI 문서 21640에서는 정성제품의 반복 횟수에 대해 구체적으로 언급하지 않지만, CLSI EP 25에서는 정성제품과 정량제품에 대한 원칙이 동일하게 적용된다고 설명하고 있습니다.

이는 정성제품의 안정성 시험 시, 통계적 기법을 사용하여 제품의 유효기간 범위 내에서 시험을 몇 회 수행할지, 그리고 각 회차당 몇 번의 반복이 필요한지 결정해야 함을 의미합니다. CLSI EP 25의 부록 C에서는 이러한 계산 방법에 대해 더 자세히 설명하고 있습니다.

제조업체는 이러한 지침을 따라 체외진단시약 정성제품의 안정성을 평가하는 데 필요한 반복 횟수를 결정해야 합니다. 이 과정은 제품의 신뢰성과 정확성을 보장하는 데 중요하며, 최종 사용자인 환자의 안전과 직결되는 사항입니다. 따라서 이러한 규정과 지침의 준수는 체외진단시약의 제조 및 품질 관리 과정에서 매우 중요한 부분입니다.

전체 품질보증(Full Quality Assurance)
이 절차는 제품의 설계, 개발 및 품질 관리 시스템(QMS) 전반에 걸쳐 이루어집니다.
인증 기관(Notified Body, NB)은 제품의 설계, 개발 및 품질 관리 시스템을 적합성 평가하고, 이에 대한 인증서를 발행합니다.
이 접근 방식은 제품 전반에 걸친 철저한 검토를 포함합니다.

타입 검사(Type Examination)
타입 검사는 NB가 직접 제품을 시험하는 절차입니다. 이는 단순히 심사가 아니라 실제 제품의 시험을 의미합니다.
의료기기 분야에서 타입 검사만으로는 충분하지 않으며, QMS에 대한 '생산 품질보증(Production Quality Assurance)' 또는 '제품 품질보증(Product Quality Assurance)'에 대한 추가적인 심사가 필요합니다.

'EC 타입 검사 + 생산 품질보증' 또는 'EC 타입 검사 + 제품 품질보증'을 통해 CE 마킹을 획득할 수 있습니다.
두 절차의 주요 차이점은, 전체 품질보증은 제품의 설계와 개발 단계를 포함하여 전체 제품 수명주기에 걸쳐 이루어지는 반면, 타입 검사는 주로 제품의 특정 단계 또는 특성에 초점을 맞춘 시험 과정입니다.

임상평가의 정의 및 과정
유럽 의료기기 임상평가(Clinical Evaluation)는 의료기기와 관련된 임상 데이터를 체계적이고 계획적으로 수집, 평가 및 분석하는 과정입니다. 이 과정에서는 제조자의 사용 지침에 따라 의료기기가 안전하고 효과적인지, 관련 필수 요구사항을 준수하는지에 대한 충분한 임상적 증거가 있는지를 확인합니다. 임상평가는 범위 설정 및 계획 수립(0단계), 관련 데이터 식별(1단계), 데이터 평가(2단계), 데이터 분석(3단계), 임상평가보고서 작성(4단계)의 단계를 거쳐 반복적으로 수행됩니다.

사전관리에서의 임상평가
의료기기의 임상적 성능 및 안전성은 의료기기의 전체 생애주기에 걸쳐 임상평가를 통해 입증되어야 합니다. 등급에 따라 다른 임상자료 제출 요건이 적용됩니다. 예를 들어, 3등급이나 이식형 의료기기, 동등제품의 임상 데이터가 없는 신기술 또는 새로운 적응증을 가진 의료기기의 경우, 해당 제품의 임상시험자료를 활용한 임상평가보고서가 필요합니다.

사후관리에서의 임상평가
시판 후 조사(PMS) 및 시판 후 임상적 후속조치(PMCF)의 결과를 바탕으로 임상평가보고서는 주기적으로 갱신되어야 합니다. PMS는 의료기기의 시판 후 발생 정보를 수집 및 분석하는 과정으로, 이는 수동적 및 능동적 조사 방법을 포함합니다. PMCF는 실제 임상 현장에서 의료기기의 위험정보의 허용 가능성(안전성)과 임상적 성능을 확인하는 과정입니다. 의료기기의 임상적 성능 및 안전성이 불확실한 부분에 대해서는 PMCF 연구가 필수적으로 수행됩니다.

이러한 과정을 통해, 의료기기는 안전하고 효과적으로 환자에게 사용될 수 있으며, 이는 환자의 건강과 직결된 중요한 사항입니다. 의료기기의 제조 및 관리 과정에서 이러한 규정의 준수는 매우 중요합니다.

2010년 프랑스의 PIP 사건은 전 세계적으로 의료기기 안전성에 대한 경각심을 불러일으켰습니다. 이 사건을 계기로, 유럽 내에서는 의료기기의 품질과 안전성 강화가 절실히 요구되었으며, 이에 따라 2017년에 의료기기지침(MDD)에서 의료기기 규정(MDR)으로의 전환을 통해 관리범위와 조항이 대폭 강화되었습니다. MDR은 MDD에 비해 강제적인 성능 및 안전 검증 요구사항을 명확히 제시하며, 사전 및 사후 관리 체계의 강화에 초점을 맞추고 있습니다.

최근 유럽을 포함한 해외에서는 모든 등급의 의료기기에 대한 임상평가보고서 제출을 의무화하고 있습니다. 이에 반해, 한국은 아직 임상시험 자료 제출에 그치고 있으며, 이는 국제 조화에 따른 임상평가보고서 병행 심사 요청 등의 필요성을 증가시키고 있습니다. 이에 대한 적극적인 대응이 요구되고 있습니다.

한국의 경우, 본질적동등품목비교표 및 비교 방안의 개선, 수입업체와 제조업체의 임상평가보고서 병행 심사 요청 등의 의견이 제기되고 있습니다. 또한, 개별 임상시험성적서만을 기반으로 한 평가는 의료기기의 안전성과 유효성에 대한 종합적인 평가에 한계가 있으므로, 위험관리, 시판 후 조사자료, 문헌 검색 등을 포함한 종합적인 평가의 필요성이 대두되고 있습니다.

이러한 상황에서 한국은 유럽의 변화하는 규제 환경에 맞추어 국제적인 표준에 부합하는 임상평가 체계를 구축하고, 의료기기의 안전성과 유효성을 보장하기 위한 종합적인 평가 방법을 도입하는 것이 중요합니다. 

1. 재질의 화학적 구성 분석: BSA 작성의 첫 단계로, 의료기기 구성 재료의 화학적 구성을 명확히 나열합니다. 이 과정은 해당 재료가 인체에 미칠 수 있는 잠재적 영향을 이해하는 데 중요한 기초가 됩니다.

2. 안전성 근거 수집: 재질 구성 물질에 대한 안전성을 입증할 수 있는 과학적 근거나 연구 논문을 수집합니다. 이는 해당 물질이 인체에 사용될 때의 위험성을 평가하는 데 중요한 근거 자료가 됩니다.

3. 용출물 시험: 독성이 있거나 안전성이 확실하지 않은 물질에 대해서는 노출 한계를 고려하여 용출물 시험을 진행합니다. 이 시험은 재질에서 용출될 수 있는 물질의 양과 그 영향을 평가하여 안전성을 입증하는 데 사용됩니다.

4. 생체적합성 시험: 물리화학적 특성과 용출물 시험 결과에 따라 추가적인 생체적합성 시험을 수행할 수 있습니다. 이 시험은 재질이 인체에 미치는 영향을 직접 평가하여 제품의 안전성을 확립합니다.

5. BSA 종결 여부 결정: 물리화학적 특성이 이미 안전하다고 판정되는 경우, 추가적인 생체적합성 시험 없이 BSA를 종결할 수 있습니다. 하지만, 경우에 따라 Notified Body(NB)에서 추가 시험을 요구할 수도 있습니다. 이처럼 추가적인 요구사항은 각 기관의 평가 기준과 정책에 따라 다를 수 있으므로, 해당 기관의 지침을 면밀히 검토하고 준수하는 것이 중요합니다.

인공지능 의료기기의 임상시험에서 참조표준이란, 해당 AI 시스템의 진단결과를 비교하기 위한 기준 데이터셋을 의미합니다. 특히 후향적 연구에서는 기존 데이터의 진단 결과를 활용하여 이 참조표준을 구축할 수 있습니다. 그러나 중요한 점은, 참조표준이 객관적이고 신뢰성 있는 데이터에 기반해야 한다는 것입니다.

일반적으로 참조표준은 임상시험 대상 데이터의 '정답지'와 같은 역할을 합니다. 하지만, 진단 결과가 오로지 의사의 주관적 판단에만 의존할 경우, 결과의 일관성과 신뢰도에 영향을 줄 수 있습니다. 따라서, 참조표준을 설정할 때는 다음과 같은 점들을 고려해야 합니다:

다수 의사의 의견 반영: 여러 의사의 판단을 종합하여 참조표준을 구축하는 것이 바람직합니다. 이를 위해 홀수제를 적용하여, 여러 의사가 검토한 결과를 기반으로 합니다. 예를 들어, 5명의 의사가 동일한 진단 결과에 대해 3:2의 비율로 의견을 제시한다면, 다수결로 결정된 진단명을 참조표준으로 채택할 수 있습니다.

인공지능과의 비교: AI 의료기기의 진단결과가 다수 의사의 결정과 일치하는 경우, 이는 AI의 진단이 정확하다는 것을 나타낼 수 있습니다. 예를 들어, 의사들이 3:2로 결정한 병증 진단명과 AI의 진단 결과가 일치한다면, AI의 판단이 적절하다고 볼 수 있습니다.

연구책임자의 역할: 연구책임자는 참조표준 구축 과정에서 중요한 역할을 합니다. 연구책임자는 참조표준이 객관적이고 일관된 방식으로 설정되도록 관리하고, 필요한 경우 전문가의 의견을 추가로 수렴해야 합니다.

사용성 및 성능 개선 옵션의 확인: 고객 피드백을 분석할 때, 제품의 사용성 및 성능을 개선하기 위한 옵션이 고려되었는지 명확히 서술해야 합니다. 이는 제품의 개선 가능성과 사용자 경험 향상을 위한 중요한 요소입니다.

시정조치의 필요성 분석: 제품 사용 중 발생할 수 있는 문제에 대해 시정조치의 필요성을 평가하고, 그 결과를 명확하게 문서화해야 합니다. 이는 제품의 안전성과 효과성을 보장하는 데 중요한 부분입니다.

Plan Input의 완전성: PSUR에는 제품 정보를 포함한 모든 관련 계획 입력이 포함되어야 합니다. 이는 제품의 전반적인 관리와 추적 가능성을 보장하는 데 필수적입니다.

문헌 선택 및 사용의 정당성: 채택된 문헌이 임상 문헌이 아닐 경우, 해당 문헌을 삭제하거나 채택에 대한 부연 설명을 제공해야 합니다. 임상적 근거의 부재는 제품의 안전성 및 효과성 평가에 영향을 줄 수 있습니다.

실 사용자의 임상 데이터 포함: 기기와 관련된 실제 사용자의 임상 데이터를 PSUR에 포함하는 것이 중요합니다. 이는 제품의 실제 사용 상황에서의 안전성과 효과성을 평가하는 데 필수적인 요소입니다.

참고로, MDR Annex 3에는 PMS(시판 후 시장 감시) 계획에 포함되어야 할 내용이 서술되어 있으므로, PSUR 작성 시 이를 참조하는 것이 좋습니다. PSUR은 제품의 지속적인 안전성과 효과성을 보장하는 데 중요한 역할을 하므로, 위의 지적사항을 면밀히 검토하고 적절히 반영하는 것이 필수적입니다.

AI 기반 의료기기의 동등성 평가의 복잡성

전통적인 의료기기의 경우, 동등한 원재료, 작용 원리, 사용 목적을 가진 제품 간의 성능 동등성을 입증하는 것이 가능하지만, AI 기반 의료기기에서는 이러한 접근이 충분하지 않을 수 있습니다.

AI 기반 의료기기는 단순히 동일한 학습 데이터를 사용하거나 비슷한 딥러닝 기술을 적용했다고 해서 성능이 동등하다고 볼 수 없습니다.
AI 알고리즘의 특성상, 전처리 방식, 합성 필터 등 알고리즘의 세부적인 구성 요소가 성능에 큰 영향을 미칩니다.

임상시험의 필요성
AI 기반 의료기기의 경우, 이러한 세부 요소까지 고려한 동등성 평가가 필요합니다.
따라서, 타사 제품과의 단순한 비교를 통해 임상시험을 생략하는 것은 어렵습니다.
AI 기반 의료기기의 성능과 안전성을 충분히 입증하기 위해서는 독립적인 임상시험을 수행하는 것이 필요합니다.

MDR Annex 2의 제품 설명 요구사항
제품 자격의 논리적 근거: 제품이 왜 의료기기로 분류되는지에 대한 논리적 근거를 제공해야 합니다. 이는 제품이 의료기기의 정의에 부합한다는 것을 명확히 해야 함을 의미합니다.
의료기기 정의에 대한 준수: 제품 설명은 EU MDR이 정의하는 의료기기의 범주와 기준에 입각하여 작성되어야 합니다.