의료기기 사용 설명서(IFU, Instructions for Use)는 의료기기의 안전하고 올바른 사용을 위해 필수적으로 제공되어야 하는 문서입니다. 최근 디지털화의 흐름에 따라 전자 IFU(eIFU)가 도입되고 있으나, 이는 모든 제품에 동일하게 적용될 수 없으며, 제조사와 규제기관 모두의 세심한 검토가 필요합니다.

eIFU와 하드카피의 규제적 요구사항
GSPR(General Safety and Performance Requirements, 일반 안전 및 성능 요구사항) 및 EU MDR(Medical Device Regulation)과 같은 규제에서는 의료기기의 사용 설명서를 사용자에게 이해 가능한 형식으로 제공할 것을 명확히 요구합니다. 특히, eIFU를 선택하는 경우 다음과 같은 추가적인 요구사항이 발생할 수 있습니다.

1. 데이터 보호와 사이버보안
eIFU가 제공되는 웹사이트는 개인정보 보호 및 사이버보안 측면에서 엄격한 기준을 충족해야 합니다. 이는 사용자가 의료기기 정보를 신뢰할 수 있는 환경에서 접근할 수 있도록 보장하기 위함입니다.

2. 제품의 적합성 검토
eIFU는 모든 의료기기에 적용될 수 있는 옵션이 아닙니다. 전자 방식으로 IFU를 제공하려면 제품이 해당 규제 요건을 충족하는지, 예를 들어 제품의 사용자 프로필과 eIFU 접근 가능성 등이 충분히 고려되어야 합니다.

3. 사용자의 선택권 보장
많은 규제에서 eIFU를 제공하더라도 사용자 요청 시 하드카피를 반드시 제공하도록 요구합니다. 이는 사용자 편의성과 접근성을 보장하기 위한 기본적인 조치입니다.

하드카피 제공의 실용적 접근
현재 규제 및 시장 환경을 고려할 때, 하드카피 IFU를 기본으로 제공하면서 eIFU를 보조적인 방식으로 활용하는 것이 일반적인 방향성입니다. eIFU를 주 방식으로 선택하는 경우, 추가적인 기술적·법적 부담이 발생할 가능성이 크므로 신중한 검토가 필요합니다. 특히, 의료기기의 사용자나 환자가 전자 방식에 익숙하지 않은 경우가 많아, 하드카피를 통해 직관적이고 즉각적인 정보 접근성을 보장하는 것이 중요합니다.

생물학적 시험은 제품의 안전성과 유효성을 검증하기 위한 핵심 과정입니다. 그러나 여러 제품을 혼합하여 시험하는 방식은 몇 가지 중요한 문제를 야기할 수 있습니다. 특히 특정 시료가 다른 제품들과 혼합될 경우, 시험 결과의 신뢰성과 유효성에 대한 의문이 제기될 수 있습니다.

1. 시료 희석에 따른 평가 정확성 저하
생물학적 시험은 각 제품의 농도와 반응성을 정확히 평가해야 합니다. 여러 제품이 혼합되면 개별 제품의 특성이 희석되어 나타날 가능성이 높습니다. 이는 특정 시료와 관련된 독립적인 평가를 어렵게 만듭니다. 시험 결과에서 나타난 반응이 특정 시료 때문인지 다른 제품의 영향인지 구분할 수 없는 상황이 발생할 수 있습니다.

2. 규제 요건과의 부합성
의료기기의 생물학적 평가 기준(ISO 10993 등)은 각 제품을 독립적으로 평가하도록 권장합니다. 이는 제품 간 상호작용이나 오염 가능성을 배제하고, 개별 제품의 생체 적합성을 명확히 평가하기 위함입니다. 혼합 시험 방식은 이러한 국제 기준을 충족하지 못할 가능성이 큽니다.

3. 시험 설계의 신뢰성
시험 설계 단계에서 명확한 평가 대상과 목적을 설정하는 것이 필수적입니다. 특정 시료가 시험의 주요 평가 대상이라면, 단독으로 시험을 수행하고 그 결과를 기반으로 규제 요건 충족 여부를 확인해야 합니다. 혼합 시험은 적합성 평가 과정에서 불필요한 논란을 초래할 수 있습니다.

의료기기 개발 및 승인 과정에서 가속노화 시험은 제품의 장기 안정성을 평가하는 데 중요한 단계입니다. 그러나 로트 수와 시험 시점 설정에 대한 명확한 기준은 규제 문서마다 다를 수 있어 혼란을 초래할 수 있습니다. 

1. 로트 수에 대한 규제 해석
일반적으로 FDA 및 EU MDR 가이드라인은 특정 로트 수를 엄격히 요구하지 않습니다. 예외적으로 FDA 가이드 중 이식용 렌즈 등 특정 제품군에 대해 3개 로트를 권고하는 경우가 있으나, 대부분의 의료기기에서는 이를 강제하지 않습니다. 제약 산업에서는 재현성을 검증하기 위해 3개 로트가 자주 언급되지만, 의료기기에서는 일반적인 요구사항이 아닙니다. 따라서, 1개 로트라도 충분한 샘플 수를 확보하고 시험 시료를 적절히 구분(예: 3개 시료)하여 시험을 수행한다면, 규제 요구사항을 충족할 수 있습니다.

2. 가속노화 시험 시점 설정
가속노화 시험은 최소 2개 이상의 시점에서 진행하는 것이 권장됩니다. 이는 가속노화 전후의 데이터를 비교하여 안정성을 평가하기 위함입니다.

* 기본적으로 가속 전후 시험을 포함하여 최소 2개 이상의 시점에서 시험 결과를 확보해야 합니다.
* 시험 시점은 제품의 특성과 가속 조건에 따라 유연하게 설정할 수 있지만, 규제의 취지에 맞게 과학적 근거를 제시하는 것이 중요합니다.

3. 시험 대상: 완제품과 생물학적 안전성
EU MDR이나 FDA 규제는 생물학적 안전성 시험을 가속노화 후 제품이 아닌 완제품에서 수행할 것을 요구합니다. 이는 노화 조건이 생물학적 특성에 영향을 미치지 않는다는 전제를 기반으로 합니다. 따라서 가속노화 시험은 주로 물리적·화학적 특성 분석에 초점을 맞추며, 생물학적 안전성 시험은 별도로 완제품에서 수행합니다.

의료기기의 안전성과 성능을 보장하기 위해 IEC 60601-1-2 표준에 따라 전자기 적합성(EMC) 시험은 필수적입니다. EMC 시험은 기기의 전자파 방출과 내성을 평가하며, 이는 의료기기가 환경 및 다른 장비와의 상호작용에서 안정적으로 작동할 수 있도록 보장하는 중요한 과정입니다. 

1. 대형 의료기기 시험 비용
대형 의료기기의 경우, 동작 조건 1개 기준으로 다음과 같은 비용이 예상됩니다:
Safety 시험 (CB 및 NRTL 포함): 약 2,500만 원
EMC 시험 (전압 3포인트): 약 1,000만 원

2. 소형 의료기기 시험 비용
소형 의료기기의 경우, 동작 조건 1개 기준으로 비용은 아래와 같습니다:
Safety 시험 (CB 및 NRTL 포함): 약 2,000만 원
EMC 시험 (전압 3포인트): 약 600만 원

3. 추가 비용 고려 사항
시험 비용은 다음의 요인에 따라 달라질 수 있습니다:
승인품 사용 여부: 승인받은 부품을 사용하는 경우 비용이 절감될 수 있지만, 비승인 부품이 포함되면 추가 시험 비용이 발생할 수 있습니다.
동작 조건 또는 전압 포인트 추가: EMC 시험의 조건이 늘어날수록 시험 비용도 증가합니다. 예를 들어, 동작 조건이 복잡하거나 전압 포인트가 더 필요할 경우, 추가적인 시험이 요구되며, 이는 비용 증가로 이어질 수 있습니다.

4. 참고사항

초기 설계 단계에서부터 표준에 적합한 설계를 통해 승인받은 부품을 최대한 활용해야 비용과 시간을 절약할 수 있다는 것입니다. 또한, 각 국가의 인증 요구사항에 맞춰 시험 계획을 체계적으로 수립하는 것이 중요합니다.

SGS는 국제 표준에 부합하는 품질 높은 인증 심사 서비스를 제공하기 위해 2021년 4월 1일부터 새로운 비용 구조를 적용했습니다. 의료기기 제조업체로서는 이 같은 비용 변화가 인증 준비 및 유지에 중요한 영향을 미칠 수 있으므로, 해당 사항을 면밀히 검토할 필요가 있습니다.

주요 비용 인상 내역
새롭게 적용된 비용 구조는 아래와 같이 요약됩니다:

인증 신청 및 연간 유지비
ISO 13485 인증 유지비가 기존 110만 원에서 변동 없이 유지되었습니다.
그러나 CE 인증(MDD 및 IVDD 포함)과 같은 일부 항목은 기존 350만 원에서 500만 원으로 인상되었습니다.
특히 MDSAP, EC Design Examination/Certificate는 각각 900만 원에서 1200만 원, 450만 원에서 700만 원으로 큰 폭의 인상을 보였습니다.

심사비용 (Manday Rate)
환경 및 기술 문서 심사비용도 각각 기존 180만 원/Man-day에서 200만 원/Man-day로 인상되었습니다.

의료기기의 임상적 성능시험은 안전성과 유효성을 입증하기 위해 필수적인 절차입니다. 하지만 이를 설계하고 수행함에 있어 준수해야 할 규정과 절차를 소홀히 할 경우, 연구의 신뢰성 저하뿐만 아니라 법적 문제까지 야기할 수 있습니다. 본 칼럼에서는 주요한 Good Clinical Practice(GCP) 위반 사례를 중심으로 올바른 임상적 성능시험 설계를 위한 지침을 제시하고자 합니다.

1. 허가 신청 시 필수 문서 미제출
임상시험 계획서, 보고서, 증례기록서(CRF) 요약 등은 허가 신청 시 반드시 제출해야 합니다. 이 문서들은 시험의 신뢰성과 과학적 타당성을 입증하는 핵심 자료입니다. 일부 연구자들이 이러한 필수 문서의 중요성을 간과하여 미제출하는 경우가 있으나, 이는 명백한 GCP 위반에 해당합니다.

2. 변경 내역의 미제출
시험 중 발생하는 모든 변경사항은 반드시 기관윤리심의위원회(IRB)의 승인을 받아야 하며, 이를 문서화하여 제출해야 합니다. 변경사항이 승인되지 않은 경우, 해당 시험은 무효 처리될 수 있습니다. IRB의 사전 승인은 연구 윤리 및 피험자 보호를 위한 필수 절차입니다.

3. 시험 장소 및 수행 주체의 적합성
임상시험은 지정된 기관에서만 수행되어야 하며, 제조업체 직원이 직접 시험을 수행하는 것은 허용되지 않습니다. 시험 장소와 주체의 적절성은 시험의 객관성과 신뢰성을 보장하는 데 필수적인 요소입니다.

4. 무작위배정 및 눈가림 절차의 준수
무작위배정 및 눈가림 절차는 임상시험의 편향을 최소화하기 위한 핵심적인 방법론입니다. 이를 준수하지 않거나, 준수 여부를 명확히 입증할 수 없는 경우, 시험 결과의 신뢰성이 심각하게 훼손될 수 있습니다.

5. 평가 기준의 일관성 유지
임상적 성능시험에서 효과성 평가 기준은 시험의 목적과 일치해야 하며, 측정 범위를 벗어난 검체의 분석은 피해야 합니다. 일관된 평가 기준을 통해 시험 결과의 정확성과 재현성을 확보해야 합니다.

6. 데이터의 신뢰성 확보
임상적 성능시험에서 생성된 데이터는 조작 없이 원본 그대로 유지되어야 하며, 임의로 수정해서는 안 됩니다. 데이터의 신뢰성은 연구의 근간이 되며, 이를 위반할 경우 연구의 전체적 타당성을 의심받을 수 있습니다.

ISO 10993 시리즈는 생물학적 평가의 국제적 기준을 제시하며, 각 단계는 의료기기의 안전성과 성능을 입증하는 데 중요한 역할을 합니다.

1. 화학적 특성화 시험 (ISO 10993-18)
화학적 특성화는 의료기기에서 용출될 수 있는 화학 물질을 분석하는 단계로, ISO 10993-18 표준에 따라 수행됩니다. 일반적으로 이 분석의 비용은 약 4천만 원이며, 소요 기간은 3개월 정도로 예상됩니다. 그러나 기기의 복잡성, 재질, 제조 공정에 따라 비용과 기간이 다소 변동될 수 있습니다. 이 단계는 독성학적 평가의 기초 데이터를 제공하므로 매우 중요합니다.

2. 독성학적 평가 (ISO 10993-17)
독성학적 평가는 화학적 특성화에서 도출된 데이터를 바탕으로 각 화학 물질의 독성 영향을 평가합니다. 이 과정의 비용은 500만 원에서 1500만 원 사이이며, 소요 기간은 2~3개월로 예상됩니다. 실제로, 독성 평가의 범위는 의료기기의 사용 목적과 접촉 기간에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 체내에 장기간 남아 있는 기기는 보다 심층적인 독성 평가가 요구됩니다.

3. 성능시험 및 안정성시험 (유효기간 설정시험)
성능시험은 의료기기의 안전하고 효과적인 사용을 보장하기 위해 설계된 시험입니다. 동시에, 안정성시험은 제품이 사용 기간 동안 물리적, 화학적, 생물학적 특성을 유지하는지 확인합니다. 이러한 시험의 비용은 약 2천만 원으로 추정되며, 소요 기간은 6개월 정도입니다. 특히 유효기간 설정시험은 장기적 관점에서 제품의 품질을 보증하는 중요한 요소입니다.

의료기기의 임상적 유효성을 평가하는 과정에서 가장 중요한 요소는 안전성과 성능에 대한 객관적이고 신뢰성 있는 데이터 확보입니다. 이를 위해 데이터의 출처와 수집 방법이 매우 중요합니다.

1. 임상적 유효성의 핵심: 의료진의 역할
의료기기의 엔드유저는 환자라고 볼 수 있지만, 임상적 유효성 평가에서 요구하는 주요 데이터는 기기를 처방하거나 사용하는 의료진의 피드백이 핵심입니다. 환자로부터 수집된 데이터는 사용 경험과 같은 특정 측면을 보완할 수 있으나, 이는 사용 오류나 기기의 편리성 평가 등에 국한될 가능성이 높습니다. 반면, 의료진은 기기의 임상적 유효성, 즉 안전성과 성능을 평가할 수 있는 전문가로서의 역할을 합니다.

2. 데이터 수집 방법
의료기기를 병원에 납품한 대리점을 통해 설문지를 수집하는 방법이 널리 사용됩니다. 설문지는 기기를 사용하는 의료진이 직접 작성하고 서명하여 신뢰성을 보장해야 합니다. 특히 PMCF(Post-Market Clinical Follow-up) 데이터를 수집할 때, 기기의 안전성과 성능에 대한 항목을 명확히 포함시키는 것이 중요합니다. 이를 통해 향후 임상 평가에서 활용할 수 있는 고품질 데이터를 확보할 수 있습니다.

직영 회사의 경우, 직접 병원과 협력하여 데이터를 수집하는 것도 좋은 방법입니다. 이러한 경우, 조사 대상 의료진과의 신뢰 관계를 통해 더욱 심층적인 데이터를 얻을 수 있습니다.

3. 데이터 활용
수집된 설문지와 PMCF 데이터는 임상 평가 보고서 작성 시 중요한 근거 자료로 사용됩니다. 이를 통해 기기의 임상적 유효성을 효과적으로 입증할 수 있으며, 규제 당국의 심사를 통과하는 데 큰 도움이 됩니다.

의료기기 생물학적안전성 평가에서 ISO 10993-5:2009 표준은 세포독성 시험의 결과를 해석하는 데 중요한 가이드라인을 제공합니다. 이 가이드라인에 따르면, 세포독성 데이터는 독립적으로 해석되는 것이 아니라, 제품의 의도된 용도 및 기타 생체적합성 데이터와 함께 종합적으로 고려되어야 합니다. 이는 의료기기의 최종 안전성을 평가하는 데 있어 매우 중요한 원칙입니다.

세포독성 시험의 의미와 한계
세포독성 시험은 의료기기의 in vitro(시험관 내) 독성을 평가하는 초기 단계에서 유용합니다. 그러나 가이드라인에서 명시하듯이, 세포독성 효과가 나타났다고 해서 곧바로 해당 기기가 임상적으로 부적합하다고 결론지을 수는 없습니다. 이는 세포독성 시험 결과가 임상적 유의미성을 항상 직접적으로 반영하지 않기 때문입니다.

예를 들어, 시험에서 사용된 추출 용매나 조건이 실제 임상 사용 조건과 크게 다를 경우, 세포독성 반응이 과대평가될 수 있습니다. 따라서, 세포독성이 확인되었을 때는 추가적인 분석과 시험이 필요합니다. 가이드라인은 이러한 경우에 다음과 같은 추가 조사를 권장합니다:

1. 추가 시험: 혈청 농도 조절 등 시험 조건의 변화.
2. 추출물 분석: 멸균 및 생산 공정에서 유래한 잔류물 확인.
3. 농도 반응 분석: 희석 단계에 따른 세포독성 변화 관찰.
4. 용출 성분의 화학적 특성화.
5. 기타 시험 절차.

세포독성 평가의 올바른 활용
세포독성 시험은 의료기기의 전체 생체적합성 평가의 일부로 활용되어야 합니다. 특히, 해당 제품의 임상적 사용 환경을 고려하여 다른 독성 시험(In vivo 시험, 생체적합성 시험 등)과 연계해 결과를 종합적으로 분석해야 합니다. 이는 의료기기의 안전성과 효과성을 보다 신뢰성 있게 평가할 수 있도록 보장합니다.

결국, ISO 10993-5는 세포독성 시험을 단독으로 절대적 기준으로 삼지 말 것을 강조합니다. 의료기기 평가에서 세포독성 데이터는 포괄적인 생체적합성 평가의 일부로 이해되어야 하며, 이는 궁극적으로 환자의 안전을 보장하기 위한 과학적이고 체계적인 접근법의 핵심입니다.

산업 전반에서 'MSDS(Material Safety Data Sheet)'라는 용어는 이제 사용되지 않습니다. 대신 'SDS(Safety Data Sheet)'가 표준 용어로 자리 잡고 있습니다. 이는 국제 표준 및 국내 법령의 변화에 따른 것으로, 물질의 안전한 취급과 관련된 정보를 보다 명확하고 일관되게 제공하기 위한 노력의 일환입니다.

MSDS는 물질 안전 데이터 시트로, 물질의 위험성, 취급 방법, 응급 조치 등을 담고 있습니다. 하지만 작성 형식과 정보의 수준이 국가마다 상이해 국제적 통일성이 부족하다는 문제가 있었습니다. 이를 해결하기 위해 UN 주도로 GHS(Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals)가 도입되었고, 이에 따라 MSDS는 SDS로 개편되었습니다.

SDS는 GHS 기준에 따라 작성되며, 항목이 16개로 표준화되어 있습니다. 이를 통해 각국의 규제를 보다 효과적으로 준수하고, 화학물질의 안전한 사용을 지원할 수 있게 되었습니다.