의료기기 제조업체가 유럽 시장에 진출하기 위해서는 엄격한 의료기기 규정(MDR: Medical Device Regulation)을 준수해야 합니다. 이러한 규정을 만족시키기 위해 국내 기업들은 유럽 인증 기관(NB: Notified Body)과 협력하여 인증을 받아야 하는데, 이에 따라 국내에서는 다양한 지원 구조가 형성되었습니다. 이 글에서는 유럽 NB 국내지사, 에이전트, 그리고 대리기관이 수행하는 역할을 살펴보겠습니다.

먼저, 국내에 설치된 유럽 NB 지사들은 직접적인 MDR 인증을 처리할 수 있는 역할을 합니다. 독일, 이탈리아를 포함한 6개국 8개 기관이 국내에 설치되어 있으며, 이들은 유럽 본사와 동일한 시험 장비와 심사원을 보유하고 있습니다. 이를 통해 국내 기업들은 해외에 나가지 않고도 편리하게 인증을 받을 수 있습니다. 특히, 이러한 국내 지사는 유럽 본사와 동일한 수준의 기술적 역량을 보유하고 있어, 인증 과정에서의 신속성과 편의성이 크게 향상되었습니다.

다음으로, 에이전트는 국내 기업이 유럽 NB 본사에 인증 신청을 할 수 있도록 중간 역할을 수행합니다. KTR, 한국ICR, 뷰로베리타스, 민간CRO 등 4개사가 이러한 에이전트 역할을 담당하고 있으며, 각 사는 유럽의 NB 본사와 협약을 맺고 국내 기업의 MDR 인증 과정을 지원합니다. 예를 들어, KTR은 폴란드 PCBC사와, 한국ICR은 슬로바키아 3EC사와 협력하고 있습니다. 이러한 에이전트는 국내 기업들이 유럽 인증을 더 원활하게 받을 수 있도록 중요한 다리 역할을 합니다.

마지막으로, 대리기관은 현지에서 제품 판매 후 A/S 중개 역할을 담당하는 기관입니다. MDR 인증 요건 중 하나는 현지에서 제품의 애프터서비스를 담당할 대리기관을 지정하는 것인데, 이는 중소기업들에게 상당한 재정적 부담을 줄 수 있습니다. 이를 해결하기 위해 KCL 독일지사가 국내 중소기업들을 대신해 대리기관 역할을 수행하고 있으며, 향후에는 현지 인증시험기관과의 협약을 통해 인증기관에 준하는 역할도 계획하고 있습니다.

1. 인체 접촉 특성 및 기간
의료기기가 인체와 접촉하는 부위와 그 기간을 명확히 정의해야 합니다. 이는 피부, 점막, 혈액 등 다양한 접촉 부위와 그에 따른 리스크 평가를 포함합니다.
ISO 10993 표준에서 요구하는 시험과 의료기기의 인체 접촉 특성을 비교하여, 필요한 시험항목을 결정합니다. 예를 들어, 일시적인 접촉인 경우와 장기적인 접촉인 경우에 필요한 시험 항목이 다를 수 있습니다.

2. 이식 시험 평가 시점
초기 평가: 일반적으로 이식 후 1~2주 이내에 실시하여 급성 반응을 평가합니다.
중간 평가: 장치의 분해가 활발히 일어나는 시기에 진행하여 분해 과정에서 발생할 수 있는 중간 기간의 생체 반응을 평가합니다.
마지막 평가: 분해가 거의 완료되어 장치가 안정화된 단계에서 평가하여 장기적인 안정성 및 생체적합성을 확인합니다.

3. 최대 임상적용량
의료기기의 예상 최대 사용량을 고려하여 평가합니다. 이는 체중 당 g 또는 ㎠로 표현될 수 있으며, 예를 들어 "0.1 g/60 kg" 또는 "5 ㎠/60 kg" 같은 형식으로 제시됩니다.
이 데이터는 동물 실험을 설계할 때 중요하며, 인간에게 이식될 때의 예상 최대 노출량을 추정하는 데 사용됩니다.

의료기기 제조업체가 EU MDR(Medical Device Regulation) 인증을 준비할 때, ISO 13485:2016 인증을 어떻게 관리할지에 대한 논의는 업계에서 항상 뜨거운 이슈입니다. 특히, MDR 신청을 위한 인증기관(NB: Notified Body)에 ISO 13485 심사를 맡길지, 아니면 다른 인증기관을 통해 ISO 13485 인증을 유지할지 고민이 됩니다. 양쪽 선택에는 각기 다른 장점과 단점이 있으며, 이에 대한 명확한 전략적 판단이 필요합니다.

1. MDR 신청 NB를 통한 ISO 13485 심사
MDR을 신청하는 Notified Body(NB)에서 ISO 13485:2016 인증 심사를 받는 경우, 정기 사후심사와 같은 규제적 요구사항을 보다 효율적으로 대비할 수 있는 장점이 있습니다. 이는 MDR 요구사항과 ISO 13485 간의 상관관계를 NB가 명확하게 이해하고 있기에, 통합된 심사로 진행할 수 있는 경우가 많아 관리가 용이합니다.

하지만, 비용이 상대적으로 높고, 심사 과정이 까다로울 수 있다는 단점이 존재합니다. 특히, MDR 자체가 복잡한 규제 프레임워크를 갖고 있기 때문에, NB의 심사 기준은 일반 ISO 13485 인증기관보다 더 엄격할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, MDR 준수 여부와 ISO 13485 요구사항을 동시에 관리할 수 있는 효율성은 큰 장점으로 작용합니다.

2. 다른 인증기관을 통한 ISO 13485 유지
다른 일반적인 ISO 인증기관을 통해 ISO 13485:2016 인증을 유지하는 것은 비용이 비교적 저렴하고, 심사 과정이 덜 까다로운 경우가 많습니다. 규제 요건을 조금 더 유연하게 관리하고 싶은 기업에게는 매력적인 선택일 수 있습니다.

하지만 이 경우, 정기 사후심사에서 MDR 규제에 대한 완전한 대비를 하는 데 어려움이 있을 수 있습니다. ISO 13485와 MDR의 요구사항은 상당 부분 중복되지만, NB가 아닌 일반 인증기관에서는 MDR의 세부 사항을 정확히 반영하지 못할 가능성이 있습니다. 따라서, 두 인증을 따로 관리하게 될 때 생기는 규제 간 비일관성을 주의해야 합니다.

결국, EU MDR 인증을 준비하는 의료기기 제조업체는 비용, 심사의 까다로움, 정기 사후심사 대비 여부를 고려해 전략적으로 선택해야 합니다. MDR 신청 NB를 통한 통합 심사는 비용과 난이도가 높지만 규제 적합성 관리에 유리하며, 별도의 인증기관을 통한 ISO 13485 인증은 비용과 부담을 줄일 수 있으나 규제 일관성에 신경 써야 합니다. 

인구 고령화와 함께 첨단재생의료 및 정형·재활의료기기 시장은 빠르게 확대되고 있습니다. 이러한 성장 속에서 조직재생을 위한 생체재료를 원재료로 사용하는 의료기기 개발이 활발히 이루어지고 있으나, 이와 함께 바이러스 및 변형프리온(TSE) 불활화에 대한 입증이 중요한 과제로 떠오르고 있습니다. 의료기기의 안전성을 보장하기 위해서는 바이러스와 TSE의 불활화 여부를 명확히 입증해야 하지만, 이는 매우 복잡하고 까다로운 과정입니다.

특히, 생체재료를 기반으로 한 의료기기는 바이러스와 TSE에 의한 오염 가능성이 높아 안전성 입증을 위한 철저한 검증이 필수적입니다. 이러한 검증은 단순히 생물학적 안전성 평가에 그치지 않고, 이를 뛰어넘는 전반적인 위험관리 시스템의 일환으로 수행되어야 합니다. 이 과정에서 ISO 22442-1, ISO 22442-2, 그리고 ISO 14971과 같은 국제 표준의 요구사항을 모두 충족하는 것이 중요합니다.

ISO 22442-1과 -2는 동물 유래 물질을 사용하는 의료기기의 위험 관리에 대해 규정하고 있으며, 이들 표준은 바이러스 및 TSE 불활화에 대한 구체적인 요구사항을 제시하고 있습니다. ISO 14971은 의료기기 전반에 걸친 위험 관리를 위한 표준으로, 생체재료의 안전성을 확보하는 데 필수적인 지침을 제공합니다.

바이러스 안전성 입증을 위한 위험관리는 생물학적 안전성과 연계하여 수행될 수 있지만, 때로는 독립적으로 시행되어야 할 필요도 있습니다. 이는 각 의료기기의 특성과 사용되는 생체재료의 종류에 따라 달라질 수 있으며, 최종적으로는 해당 의료기기가 환자에게 안전하게 사용될 수 있도록 보장하는 것을 목표로 합니다.

바이러스 및 TSE 불활화 밸리데이션은 단순히 규제 요구사항을 충족하는 것을 넘어, 의료기기의 품질과 신뢰성을 높이는 데 중요한 역할을 합니다. 이를 위해서는 정확하고 철저한 시험 및 검증 절차를 통해 안전성을 입증해야 하며, 관련 국제 표준을 준수하는 것이 필수적입니다. 의료기기 개발업체들은 이러한 점을 유념하여, 안전성 검증에 대한 투자를 아끼지 말아야 할 것입니다.

결국, 안전한 의료기기 개발을 위해서는 ISO 표준에 따른 체계적인 위험관리와 철저한 불활화 검증이 반드시 동반되어야 하며, 이는 의료기기 산업의 지속적인 발전과 환자 안전 확보를 위한 필수적인 과정이라고 할 수 있습니다.

전자눈과 같은 첨단 의료기기 기술은 시각 장애인에게 새로운 희망을 제공하는 혁신적인 솔루션으로 주목받고 있습니다. 하지만 이러한 혁신적인 기기의 성공적인 상용화를 위해서는 철저한 검증과 규제 기준 준수가 필수적입니다. 특히 생체적합성, 무선충전 시스템, 이식 기간과 같은 요소는 안전성과 효능 측면에서 중요한 검토 대상입니다. 이에 따라 각 항목별로 업무 적용 방안을 제시합니다.

1. 생체적합성 검증 및 화학적 특성화 시험
전자눈이 인체에 이식될 경우, 생체적합성 검증은 필수적입니다. 이 과정에서는 이식된 전자기기에서 용출될 수 있는 화학물질에 대한 철저한 검토가 요구됩니다. 특히, 기존의 의료기기와는 다른 새로운 화학물질 패턴이 예상되므로, 이에 대한 위험성 평가가 선행되어야 합니다. 이러한 평가를 위해 국제적으로 공인된 ISO 10993 등의 생체적합성 평가 기준을 적용하는 것이 바람직하며, 화학적 용출 시험을 통해 인체에 유해한 물질이 방출되는지 여부를 과학적으로 입증해야 합니다.

2. 무선충전 시스템 검증
전자눈의 지속적인 사용을 위해서는 무선충전 시스템이 필수적입니다. 그러나 무선충전 시 발생할 수 있는 전자기 간섭(EMI)에 대한 검증이 반드시 필요합니다. 특히, 인체 내 이식된 상태에서 안전하게 충전이 가능한 거리와 충전 효율성에 대한 테스트가 수행되어야 하며, 무선충전 간섭으로 인한 성능 저하나 안전성 문제가 발생하지 않도록 세심한 검토가 이루어져야 합니다. 이는 관련 표준인 IEC 60601-1-2(의료기기 전자파 적합성)에 근거하여 평가될 수 있습니다.

3. 이식 가능 기간 검증
전자눈의 이식 기간은 기기의 성능 및 환자의 안전성에 직결됩니다. 따라서, 전자기기가 인체 내에서 일정 기간 동안 적절한 기능을 유지할 수 있는지를 실험적으로 확인하는 과정이 중요합니다. 이러한 검증을 위해서는 대동물 모델을 활용한 실험이 선행되어야 하며, 이후 임상시험을 통해 추가적인 데이터를 확보해야 할 것입니다. 이 과정에서는 ISO 14708과 같은 이식형 의료기기 관련 표준을 적용하여, 장기 이식의 안전성을 검토하는 것이 바람직합니다.

의료기기 위탁 인증·신고의 대상 및 범위 등에 관한 지침

위 지침에 따르면, 2등급 의료기기는 일반적으로 인증 대상이지만, 다음의 경우에는 인증 대상에서 제외됩니다. 즉, 이 의료기기들은 인증을 받지 않고 다른 절차를 통해 허가 또는 관리가 필요할 수 있습니다.

1. 의약품 또는 의약외품과 결합된 의료기기: 의약품이나 의약외품과 조합되거나 복합 구성된 경우는 인증 대상에서 제외됩니다.

2. 유헬스케어 의료기기: 식품의약품안전처장이 고시한 중분류 품목 중 유헬스케어 관련 의료기기는 인증 대상에서 제외됩니다.

3. 추적관리대상 중 상시 착용하는 호흡감시기: 추적관리대상 의료기기 중에서도 상시 착용하는 호흡감시기는 인증 대상이 아닙니다.

4. 생물학적 영향을 미칠 수 있는 의료기기:
- 매일 착용하는 하드 콘택트렌즈
- 매일 착용하는 소프트 콘택트렌즈

5. 허가·신의료기술평가 통합운영 대상 의료기기: 의료기기 허가와 신의료기술평가가 통합 운영되는 경우에도 인증 대상에서 제외됩니다.

EU MDR에서 주기적 안전성 업데이트 보고서(PSUR, Periodic Safety Update Reports)는 매우 중요한 역할을 합니다. PSUR은 의료기기의 안전성과 성능에 대한 최신 정보를 수집하고 분석하여, 규제기관과 이해관계자에게 보고하는 문서입니다. 특히, 의료기기의 사용 목적, 시장 현황, 임상적 추적 조사, 위험-이익 평가 등의 주요 항목을 포함하고 있습니다. 

1. Device Description and Intended Purpose / Market Availability
의료기기의 설명과 목적, 그리고 시장에서의 사용 가능성은 PSUR의 필수 항목입니다. 이는 규제 기관이 의료기기의 의도된 사용을 명확히 이해할 수 있도록 돕습니다. 여기에는 의료기기의 기술적 사양, 의도된 치료 또는 진단 목적, 그리고 해당 기기의 시장 출시 현황 등이 포함됩니다. 이러한 정보를 통해 기기의 적합성과 시장에서의 수용성을 확인할 수 있습니다.

2. Volume of Sales and Estimated Population Using the Device
판매량 및 추정 사용자 수는 의료기기의 실제 사용 현황을 파악하는 중요한 요소입니다. 이를 통해 기기가 얼마나 널리 사용되고 있는지, 사용 인구가 어느 정도인지를 알 수 있습니다. 이러한 정보는 제품의 안전성 및 성능과 관련된 통계적 의미를 도출하는 데 필수적입니다.

3. Clinical Follow-Up
임상적 추적 조사는 장기적인 안전성과 성능을 모니터링하는 과정입니다. PSUR에서는 임상 연구, 사용자 피드백, 사고 보고 등을 통해 수집된 데이터를 분석하여 기기의 실질적 효과와 위험성을 평가합니다. 특히, 장기적인 사용에 따른 새로운 위험 신호가 나타나는지 여부가 중점적으로 다루어집니다.

4. Risk-Benefit Determination
위험-이익 분석은 의료기기의 안전성과 성능에 대한 핵심적인 평가입니다. PSUR을 통해 수집된 데이터는 기기의 위험과 그로 인한 이익이 적절한지 평가하는 데 사용됩니다. 이번 보고서에서는 새로운 위험이 발견되지 않았으며, 기존의 위험-이익 프로파일이 유지된다는 점이 확인되었습니다.

5. Safety Management Team Meeting / Action Items
안전 관리팀 회의와 후속 조치는 PSUR의 중요한 구성 요소 중 하나입니다. 이 과정에서 데이터 분석 결과를 토대로 필요한 조치를 논의하고, 기기의 안전성 및 성능을 개선하기 위한 조치가 계획됩니다. 현재 보고서에서는 새로운 문제가 발견되지 않았으므로 추가적인 조치는 필요하지 않다고 판단되었습니다.

6. 결론: Risk-Benefit Profile Unchanged
이번 PSUR의 결론은 새로운 안전성 또는 성능 관련 신호가 발견되지 않았으며, 새로운 위험 요소도 식별되지 않았다는 것입니다. 임상 및 PMS(사후 시장 감시) 데이터를 검토한 결과, 의료기기의 이익-위험 프로파일이 변함없으며, 기기의 안전성과 성능이 기존 평가와 일치한다는 점이 확인되었습니다. 이는 해당 의료기기가 여전히 안전하게 사용될 수 있음을 의미하며, 규제 당국과 제조사 모두에게 긍정적인 결과로 평가될 수 있습니다.

EU MDR 인증을 받기 위해 제출해야 하는 필수 자료들은 주로 임상 평가와 시장 모니터링에 집중되어 있으며, 이를 통해 기기의 안전성, 성능, 그리고 장기적 추적이 가능하게 합니다.

1. Clinical Development Plan
임상 개발 계획은 의료기기의 전체 개발 과정에서 임상적 평가를 어떻게 진행할지에 대한 전략을 설명하는 문서입니다. 이 계획은 제품의 위험성 평가와 임상 시험을 통해 안전성과 성능을 입증하는 데 초점을 맞춥니다.

2. Clinical Evaluation Plan
임상 평가 계획은 해당 기기의 임상적 유효성과 안전성을 평가하기 위한 계획서입니다. 이 계획은 제품의 목적, 사용 방법, 그리고 관련된 임상 데이터에 기반하여 제품의 성능을 검증합니다.

3. Clinical Evaluation Report
임상 평가 보고서는 임상 평가 계획에 따라 수집된 데이터의 종합적인 분석 결과를 담고 있습니다. 이 보고서는 의료기기의 안전성과 임상적 성능을 입증하는 중요한 문서로, 규제 기관에 제출되어 심사를 받습니다.

4. Literature Search Protocol 및 Report: State of the Art
최신 기술 동향을 파악하고, 관련된 문헌을 분석하는 과정이 포함된 문서들입니다. 이는 기기의 최신 기술 수준과의 비교를 통해, 임상적 성능 및 안전성을 입증하는 데 사용됩니다.

5. Literature Search Protocol 및 Report: Safety & Performance
안전성 및 성능을 검증하기 위한 문헌 검색 프로토콜과 보고서는 기기의 안전성, 성능 및 시장에서의 활동을 지속적으로 평가하기 위한 필수 자료입니다.

6. Post Market Surveillance Plan
시장 출시 후 감시 계획은 기기가 시장에 출시된 후 지속적으로 모니터링되며 발생할 수 있는 문제를 조기에 발견하기 위한 중요한 과정입니다. 이는 제품이 예상치 못한 부작용을 일으키지 않도록 관리하는 필수적인 과정입니다.

7. Post Market Clinical Follow Up Plan
시장 출시 후 임상 추적 계획은 장기적인 제품 성능을 평가하고, 사용 중 발생하는 데이터를 통해 지속적인 안전성 평가를 실시하는 계획입니다.

8. Periodic Safety Update Report (PSUR)
주기적인 안전성 업데이트 보고서는 의료기기의 안전성과 관련된 최신 정보를 제공하고, 시장에서의 활동을 반영하여 기기의 위험성을 평가합니다.

9. Regulatory Strategy Plan
규제 전략 계획은 의료기기의 전반적인 규제 전략을 수립하는 문서입니다. 이는 기기의 개발부터 시장 진입까지의 규제 경로를 명확히 하고, 이를 효율적으로 관리할 수 있는 계획을 제시합니다.

10. Summary of Safety and Clinical Performance
안전성과 임상 성능에 대한 요약 문서는 기기의 주요 안전성 및 임상적 성능을 간략하게 요약한 자료로, 투명성과 신뢰성을 높이기 위해 공개됩니다.

의료기기의 시판 후 단계(Post-market clinical follow-up, PMCF)에서 안전성과 효능을 지속적으로 평가하는 것은 매우 중요한 과정입니다. 이는 기기의 사용 목적 및 적응증에 대한 효능과 위험을 다시 한 번 검증하고, 초기 결정이었던 기기의 안전성과 성능이 실제로 유지되는지를 모니터링하는 데 그 목적이 있습니다. 이 과정에서 우리가 선택한 방법론의 적합성을 평가하는 합리적 이유와 해당 활동의 한계를 이해하는 것은 필수적입니다.

방법론 선택의 합리성
시판 후 모니터링 활동에서 선택하는 방법론의 적합성은 객관적인 데이터 수집 및 분석을 통해 기기의 안전성 및 효과성을 평가하는 데 필수적입니다. 예를 들어, 사용 후 설문조사나 문헌 조사는 기기의 장기간 사용에서 발생할 수 있는 부작용이나 새로운 효능 데이터를 수집하는 데 적합합니다. 이때 선택된 방법론이 효과적이라는 합리적 이유는 다음과 같습니다:

1. 기기 사용 목적과 일치: 설문조사나 문헌 조사는 실제 사용자 또는 관련 연구를 통해 얻은 데이터를 기반으로 하여, 기기의 사용 목적 및 적응증에 대한 실사용 데이터를 수집할 수 있습니다.

2. 효율적 데이터 수집: 문헌 조사나 설문조사는 비교적 짧은 시간 안에 광범위한 데이터를 수집할 수 있는 방법이며, 기기의 성능과 안전성 평가에 있어 비용 효율적인 방법입니다.

3. 다양한 평가 접근법: 여러 평가 기법을 병행함으로써, 특정 기기의 다양한 사용자 경험을 반영하고 이를 통해 효능 및 위험을 더 정밀하게 평가할 수 있습니다.

활동의 제한점
이러한 방법론이 기기의 안전성과 효과성을 평가하는 데 유용하지만, 그럼에도 불구하고 몇 가지 한계가 존재합니다. 이러한 한계를 명확히 이해하고 기록하는 것은 시판 후 모니터링의 신뢰성을 높이는 데 도움이 됩니다.
1. 문헌 조사의 한계: 문헌 조사는 기존에 발표된 연구 자료에 의존하므로, 새로운 임상적 데이터를 수집하는 데 한계가 있을 수 있습니다. 또한, 과학적 유효성이 부족한 문헌이 포함될 수 있으며, 새로운 데이터를 반영하지 못하는 경우도 발생할 수 있습니다.
2. 설문조사의 한계: 설문조사는 평가 대상 기기 사용자로부터 직접 데이터를 얻는 방법이지만, 사용자의 미응답률이 높을 경우 신뢰할 수 있는 데이터를 얻기 어렵습니다. 또한, 특정 사용자 집단에만 국한된 제한된 정보 출처가 될 수 있습니다.
3. 임상 연구의 한계: 임상 연구에서는 제한적인 샘플 크기, 짧은 팔로우업 기간, 단일 평가자에 의한 결과 해석 등의 문제가 발생할 수 있습니다. 이는 연구 결과의 일반화를 방해하며, 실제 사용 환경에서의 기기 성능을 완벽하게 반영하지 못할 수 있습니다.

NB에 의료기기 기술문서 제출하기 위해 모든 문서는 변경 사항이 발생할 때마다 적절히 관리되어야 하며, 이러한 관리 절차는 명확해야 합니다.

우선, 모든 공식 문서는 비편집 가능한 형태(예: PDF)로 제출되어야 합니다. 이 문서는 반드시 관련 담당자의 서명이 포함된 승인된 버전이어야 합니다. 편집 가능한 형태의 문서는 공식적인 검토 및 승인 절차에 적합하지 않기 때문에 받아들일 수 없습니다.

문서의 이름이 변경되는 경우, 반드시 새로운 버전의 문서를 생성해야 합니다. 새 문서는 최신 승인 날짜를 반드시 포함해야 하며, 이는 문서가 최근에 검토되고 승인되었음을 나타냅니다. 일부 문서가 2019년과 같은 이전 날짜를 가지고 있으면서 새로운 이름으로 기록된 경우, 이는 문서가 여러 해 동안 사용되어 온 것처럼 잘못된 인상을 줄 수 있습니다.

따라서, 모든 문서는 항상 최신 정보를 반영하도록 유지 관리되어야 하며, 모든 변경 사항은 새로운 버전을 만들어 정확하게 기록되어야 합니다. 이는 규제 준수뿐만 아니라 내부 감사 및 품질 관리에서도 중요한 요소입니다.